Chupacabra

Stasera a "Voyager" (Rai Due, ore 21) si parla del chupacabra. Annunciano che daranno il responso ("sorprendente", è ovvio!) sul chupacabra di Cuero (Texas). Roberto Giacobbo è andato là a riprendere l'apertura della busta sigillata che contiene la risposta.

Ho visto Voyager. Come aveva anticipato Giorgio, il "chupacabra" di Cuero si è rivelato essere semplicemente un coyote, come ha spiegato Mike Forstner della Texas State University - San Marcos presentando i risultati di un'analisi del dna.

Il conduttore di Voyager Roberto Giacobbo, però, non si è dato per vinto. Ha chiesto a Forstner se il dna del "chupacabra" di Cuero era del tutto identico a quello registrato nella banca dati di riferimento come coyote. Forstner gli ha risposto che ci sono delle differenze come ci sono tra tutti i coyote. A me è sembrato chiaro che parlava di una differenza all'interno della specie. Invece Giacobbo ha concluso che, dato che non coincideva perfettamente, tale differenza indicava un'altra specie, anche se simile, rispetto al coyote.
Insomma, non è che abbiamo a che fare con una specie diversa, ma è solo che Giacobbo non ha capito quello che Forstner gli ha detto.

La tizia che ha trovato il "chupacabra" di Cuero e che teneva lezioni di zoologia sotto lo sguardo compiaciuto di Giacobbo, tale Phylis Canion, non è che mi sembrasse poi così esperta. C'è una cosa che mi ha lasciato assai perplesso. Prima ha fatto notare che non c'erano denti tra i due canini. Poi ha fatto notare in quella zona un buco e non è che gli è venuto in mente che poteva essere l'alveolo di un dente caduto. Magari sbaglio, ma a me sembrava l'ipotesi più ovvia.
Invece ha detto che quel buco poteva essere quello attraverso il quale succhiava il sangue.
Eh???????? E come funzionerebbe la cosa? E Giacobbo, sentendo 'sta roba, non ha fatto una piega!

Altre cose che ha detto la Canion: le zampe anteriori erano sensibilmente più corte delle posteriori, l'andatura era goffa, l'esemplare era sano e quindi l'assenza di pelo non poteva essere attribuita (secondo lei, ma come ho detto non mi sembrava 'sta grande autorità) alla scabbia.

Il resto della puntata era all'insegna del riciclo. Già visti i servizi sui mostri acquatici, sul draghetto in formalina (se poi era davvero formalina) e sul raggio della morte di Marconi (cosa c'entrava col resto, poi, è difficile capirlo).

Del chupacabra di Cuero parla anche il blog di Massimo Polidoro:
http://www.massimopolidoro.com/blog/un-chu...s-in-texas.html


e segnalo pure la discussione nel forum criptozoo.com:
http://forum.criptozoo.com/forum_posts.asp?TID=1410&PN=1

Come sempre Voyager delude alla grande!!!!! buttato tanta carne al fuoco in maniera caotica ed arrivano a conclusioni strampalate! CIò mostrato era senza dubbio un canide , come conferma il test del DNA, probabilmente si tratta di un esemplare malato, o più probabilmente deforme (la presenza di altri esemplari simili rinvenuti mi porta ad ipotizzare una mutazione/ tara ereditaria all'interno di un gruppo familiare). Un animale del genere non penso possa dissanguare completamente alcunchè: Oltretutto le testimonianze relative al chupa portoricano non parlano di canidi, ma di creature bipedi, vagamente antropomorfe con arti anteriori piccoli e grandi arti posteriori atti al salto (simil canguro), una testa ovoidale, con grandi occhi oblunghi e rossi (non azzurri!), una sorta di cresta o criniera sul dorso e membrane poste sotto gli arti superiori (si dice per permettere all'animale di planare e/o volare). Quindi un poco diverso! Come sempre in questi casi si mescolano realtà e leggenda ed animali di tipo differente. Giacobbo almeno informati!!! tralascio poi commenti sui servizi inerenti i mostri acquatici...........saluti da GIGITHEPROFF

Scusate se mi intrometto in questo topic, mi presento sono un naturalista, pure io ho visto la puntata sul Chupacabras, e sia la puntata che alcune discussioni in altri forum, mi hanno creato un "travaso di bile", ho tentato in altri forum di spiegare che non si tratta di nuova specie, ma non tutti vogliono aprire gli occhi, non sapevo che Giacobbo (praticamente non lo conoscevo), avesse una tale influenza. Ciò che mi rattrista e mi amareggia, è che dietro la "leggenda metropolitana" del Chupacabras vengono con ogni probabilità uccise specie pe pura fobia.

Concordando pienamente con quello che avete postato, chiedevo (non essendo un assiduo frequentatore della trasmissione voyager), non è che Giacobbo, sapesse bene come funziona il DNA ed abbia solamente approfittato per creare un "mito" dove non c'è, per finalità di audience?

Anzi, benvenuto! Siamo felici di avere nuove voci nel forum! Se vuoi approfittarne, c'è una sezione per le presentazioni:
http://bibliotopia.forumfree.net/?f=2201236
(comunque sentiti libero di decidere se usarla o no e di farlo quando vuoi)
Ops, sto parlando come se fossi il boss del forum... va be', ormai qui sono un po' di casa...


Può essere che a volte Giacobbo sostenga, o quanto meno assecondi, le interpretazioni "misteriose" per fare audience. Però in questo caso ha mandato in onda un pezzo in cui lo scienziato gli dice chiaro e tondo che è solo un coyote... Mi sa che davvero non ha capito quello che gli ha detto. Altrimenti vuo, dire che confida davvero tanto nel fatto che riesce a influenzare il parere della gente anche di fronte all'evidenza. In effetti il dialogo tra Giacobbo e Forstner si potrebbe riscrivere riassumendolo così:

Forstner: E' un coyote.
Giacobbo: Quindi lei mi sta dicendo che non è esattamente un coyote?
Forstner: No, ho detto che è un coyote.
Giacobbo: Ma potrebbe essere un animale simile al coyote, ma di un'altra specie.
Forstner: No, è un coyote e basta.
Giacobbo: Avete sentito? Non è un coyote!

Comunque è stato uno dei momenti più comici mai visti in tv!

Grazie del benvenuto, per me piu' tragicico che comico, neppure un zoologo vero è stato intervistato in quella trasmissione, si ricordo cosa ha detto il genetista (unico esperto), ma rimango convinto che Giacobbo, l'abbia fatto di proposito, questo mi amareggia molto.

Nel servizio A caccia di mostri, "Voyager" (Rai Due, 27 ottobre 2010) coglie ancora l'occasione per rifilarci la storia del coyote di Cuero spacciato per chupacabra.

Parte con una presentazione del chupacabra, definito "un po' rettile, un po' canguro e un po' vampiro". Il servizio dice che le storie sul chupacabra sono partite da Porto Rico e si sono poi diffuse per le Americhe raggiungendo anche il Canada.
Cita come teatri delle gesta della creatura la Florida, il Cile, il Nicaragua (dove sarebbero state trovate delle impronte), Miami nel 1996, il Cile nel 2000. Quindi si passa al caso di Cuero.

Phylis Canion (colei che ha trovato il cadavere di coyote scabbioso fatto passare per chupacabra) dice che non ha denti tra i canini superiori e che i canini inferiori sembrano più da facocero che da cane (ndr: il che fa venire il dubbio che non abbia mai visto un facocero e neppure un cane), che c'è un foro nella gengiva attraverso il quale secondo lei succhiava il sangue, che la pelle è priva di pelo, che le orecchie di un canide conosciuto dovrebbero essere più grandi. Dice che è un canide, ma l'assenza di pelo e la differenza di lunghezza tra arti posteriori e anteriori sono strane. Dice che i polpastrelli di due arti sono simili a quelli dei cani, ma quelli degli altri due sono simili a quelli di un procione.
(ndr: non sto a commentare gli errori della sciura texana dato che c'è già l'articolo di Giorgio su "Mah").

Voyager dice che il comportamento dell'animale (si fa riferimento anche a una presunta abitudine di ritirarsi sotto terra) potrebbe aver fatto nascere due leggende, quella del lupo mannaro e quella del vampiro.

Alexandria, Monnesota, 31 luglio 2011: una tizia vede in mezzo alla strada 1 bestia morta e mal ridotta, senza pelo (la pelle appare bianca) eccetto qualche ciuffo ... titolo di questo articolo: "Trovata la carcassa di un misterioso animale: è il leggendario “chupacabra”?"

Nel servizio "I mostri esistono?", Voyager (6 febbraio 2012) ripropone ancora una volta la storia del coyote di Cuero spacciato per "chupacabra", ancora con la storia del dna "quasi identico"...