Mostro di Montauk

Finché il "mostro" non verrà esaminato direttamente, non si potrà essere sicuri della sua natura.
Potrebbe anche essere un falso. Con i programmi di grafica ormai si possono fare "falsi" di qualità altissima (guardate per esempio questi). Si possono anche costruire dei falsi animali con materiali come il lattice. L'ipotesi del falso quindi rientra tra quelle plausibili e il fatto che la carcassa sia sparita potrebbe far venire qualche sospetto. Se è un falso, comunque, è studiato davvero bene visto che è pure ricoperto da insetti.
Passiamo quindi dall'ipotesi "falso" a quella che si tratti di una vera carcassa di animale. Resta da dire a quale specie può appartenere.
L'articolo citato da Fljll dice che l'animale di Montauk "potrebbe essere un cane, una tartaruga, un procione o una nutria".
In realtà basta una semplice occhiata per scartare subito due di queste ipotesi.
Questo è un particolare di una foto dell'animale di Montauk in cui si vede bene la mandibola:


Non è certamente un rettile come la tartaruga (che, tra l'altro, non ha denti).

Non è neppure un roditore come la nutria (Myocastor coypus).
Qui sotto c'è la foto di un cranio di questo animale (particolare tratto da una foto caricata su Wikimedia Commons):

Come è facile notare, la dentatura è del tutto diversa.

La dentatura della bestia di Montauk è quella di un mammifero dell'ordine dei carnivori, come, per citare i due animali nominati nell'articolo, il cane e il procione.

Cane:

Da: http://www.skullsunlimited.com/domestic_dog_skull.html

Procione:

Da: http://www.skullsite.co.uk/Racoon/racoon.htm

Come ho già detto, a mio parere, l'ipotesi più credibile è quella del procione.
Comunque di sicuro non è una tartaruga e non è una nutria.

Edited by Giorgio - bib - 9/8/2008, 12:10