CITAZIONE (Fljll Flòi @ 11/8/2008, 15:59)
In base a quanto si è detto sopra, comunque, credo che vadano scartate tutte e tre.
Direi proprio di sì.
CITAZIONE
CITAZIONE
On August 1st, Gawker published pictures and x-rays of a Rakali (or Water Rat, Hydromys chrysogaster) showing several convincing similarities with the Montauk Monster: the "beak", tail, feet, size, and general appearance are similar. The Rakali originates from Australia.
Il sito a cui si fa riferimento è questo:
http://gawker.com/5032170/montauk-monster-vole-or-satanInnanzitutto, va detto che l'immagine che dovrebbe spiegare la teoria "Montauk Monster = Dead Water Rat!" è un po' un pasticcio. Infatti le immagini si riferiscono ad animali diversi.
In cima c'è la foto del mostro di Montauk.
L'immagine presentata come "water rat skull" è il cranio di
Josephoartigasia monesi, un gigantesco roditore preistorico scoperto in Uruguay nel 1987 e descritto quest'anno (Andrés Rinderknecht - R. Ernesto Blanco,
The largest fossil rodent, "Proceedings of the Royal Society", (2008) 275, pp.923–928, pubblicato online 15 gennaio 2008, in pdf
qui).
Gli animali nelle due foto di fianco al cranio sono nutrie (
Myocastor coypus).
L'animale in basso a sinistra è un rakali (
Hydromys chrysogaster).
Lo scheletro visto ai raggi X sembra essere quello di un ratto (ma non sono un esperto: se qualcuno può confermare o smentire si faccia avanti).
Qualunque sia l'ipotesi che si voglia sostenere con tali immagini, vale quanto detto sopra per la nutria: si tratta di roditori, mentre la dentatura del mostro di Montauk mostra che è un carnivoro.
Lo stesso vale per il capibara, anch'esso un roditore.
CITAZIONE
in questo articolo del Corriere.it [...]
CITAZIONE
gawker.com - che fin dall'inizio segue il "caso" con passione - rilancia l'ipotesi del maiale, anche nella sua versione esotica del capibara (un grosso mammifero che vive in Sud America)
Come ho detto, il capibara è un roditore, quindi non può essere definito una "versione esotica" del maiale.
