Serpenti giganti

« Older   Newer »
  Share  
Fljll Flòi
view post Posted on 6/2/2009, 11:40




"Nature" pubblica la descrizione scientifica del più grosso serpente mai esistito di cui si sia a conoscenza:
Titanoboa cerrejonensis Head et al., 2009
image
(disegno di Jason Bourque)

Il nome del genere è meritato, visto che i ricercatori hanno valutato le dimensioni in 12,8 metri per 1135 kg.
Il nome della specie deriva dal luogo del ritrovamento, una miniera di carbone a Cerrejón, nel nordest della Colombia.
L'animale è vissuto 58-60 milioni di anni fa.
Dato che i serpenti sono pecilotermi (ovvero la temperatura del loro sangue dipende da quella esterna), gli studiosi ritengono che perché potesse vivere un serpente di quelle dimensioni le temperature allora dovessero essere molto alte, tra i 30 e i 34°C.

* Roberta Kwok, Scientists find world's biggest snake, "Nature news", 4 febbraio 2009
http://www.nature.com/news/2009/090204/ful...ws.2009.80.html
* Jason J. Head et al., Giant boid snake from the Palaeocene neotropics reveals hotter past equatorial temperatures, "Nature", 457, pp.715-717 (5 February 2009)
abstract: http://www.nature.com/nature/journal/v457/...ature07671.html


Ne parla anche il sito del Corriere, con un titolo chiaramente errato:
Fabio Cavalera, TitanBoa, il rettile più grande della storia, Corriere.it, 5 febbraio 2009:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologi...44f02aabc.shtml
Si tratta infatti del più grande serpente conosciuto, ma sono esistiti rettili più grossi (molte specie di dinosauri, ovviamente, ma anche un enorme rettile marino, il tilosauro).
Vado a segnalarglielo e, visto che ci sono, faccio notare che anaconda è maschile e quindi si scrive "un anaconda", senza apostrofo, e non "un'anaconda" con apostrofo come hanno fatto nell'articolo.
 
Top
Fljll Flòi
view post Posted on 9/2/2009, 15:15




CITAZIONE (Fljll Flòi @ 6/2/2009, 11:40)
Ne parla anche il sito del Corriere, con un titolo chiaramente errato:
Fabio Cavalera, TitanBoa, il rettile più grande della storia, Corriere.it, 5 febbraio 2009:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologi...44f02aabc.shtml
Si tratta infatti del più grande serpente conosciuto, ma sono esistiti rettili più grossi (molte specie di dinosauri, ovviamente, ma anche un enorme rettile marino, il tilosauro).
Vado a segnalarglielo e, visto che ci sono, faccio notare che anaconda è maschile e quindi si scrive "un anaconda", senza apostrofo, e non "un'anaconda" con apostrofo come hanno fatto nell'articolo.

Alex Sala, del forum "Animali e dintorni" del Corriere, ha raccolto la mia segnalazione. Trascrivo qui sotto il messaggio (l'originale è qui):
CITAZIONE
alex_sala Domenica, 08 Febbraio 2009
Per Fljll Flòi
Grazie della segnalazione, girata a chi di dovere per le correzioni

Ora infatti il titolo dell'articolo è diventato TitanBoa, il più grande della storia ed è sparito l'apostrofo errato.
(Però il titolo errato compare ancora in una miriade di siti che hanno ripreso la notizia dal Corriere)
 
Top
view post Posted on 16/2/2009, 09:53
Avatar

Biblioteca

Group:
Administrator
Posts:
162
Location:
Drezzo, Gironico, Moltrasio, Parè

Status:


Sul tema si può segnalare un articolo di Darren Naish per il suo blog scientifico:

Darren Naish, Stupidly large snakes, the story so far, blog "Tetrapod Zoology", 31 maggio 2007
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/20...es_the_stor.php

Naish comincia notando che "si è sempre vociferato che alcuni serpenti crescono fino a dimensioni che superano il primato di 10 metri generalmente accettato come il massimo autenticato: si trattava di un pitone reticolato (Python reticulatus) ucciso a Sulawesi nel 1912".
L'autore ricorda in particolare il caso del maggiore Percy Fawcett che nel 1907 avrebbe ucciso un anaconda (Eunectes murinus) lungo ben 19 metri, aggiungendo che alcune tracce confermavano i racconti degli autoctoni che parlavano di esemplari di dimensioni anche molto maggiori.
Naish è ovviamente scettico su questa storia e fa notare che la larghezza attribuita all'anaconda di Fawcett, 30 centimetri, è troppo scarsa per un esemplare di quella lunghezza.
Nonostante questa e molte altre storie, conclude l'autore, "nessuno ha ancora mostrato un serpente che superi i 10 metri di lunghezza totale".

image
Percy Fawcett spara all'anaconda gigante

Quindi Naish passa ai serpenti fossili [tenere presente che l'articolo è stato scritto prima della scoperta del Titanoboa cerrejonensis, ndr] ricordando il Gigantophis garstini (Andrews 1901) e il Palaeophis colossaeus (Rage 1983). Jean-Claude Rage aveva ipotizzato che la lunghezza del Palaeophis colossaeus potesse superare quella attribuita al Gigantophis garstini, valutata in 9 metri circa. In seguito Jason Head e David Polly, in un loro studio, hanno calcolato la lunghezza di Gigantophis garstini tra i 9,3 e 10,7 metri.

image
Disegno che che mostra la grandezza di Gigantophis garstini mettendolo a confronto con una persona

Adriana M. Albino, nel 1991, scrisse che per un serpente dell'Eocene argentino (Chubutophis grandis?) si poteva stimare una lunghezza di 5-7 metri ed essendo un esemplare giovane si poteva pensare che la lunghezza da adulto potesse raggiungere i 10-12 metri e che per un altro serpente fossile di cui si era trovata una vertebra incompleta si poteva ipotizzare una lunghezza addirittura di 15-20 metri. Un articolo di Z. B. Gasparini, M. Fernandéz e J. Powell del 1993, che citava Albino, parlava persino di boidi lunghi fino a 29 metri (ma Jean Claude Rage ha suggerito che potrebbe essere un errore di stampa). Naish scrive di aver tentato di contattare Adriana Albino per avere chiarimenti, ma senza riuscirci.
In conclusione, Naish cita (e condivide) l'opinione di Jason Head, secondo il quale si può escludere quasi certamente che siano mai esistiti serpenti superiori ai 15 metri.


Immagini dall'articolo di Naish (che cita questa pagina come fonte per il disegno del Gigantophis).
 
Web  Top
ufocatcher
view post Posted on 2/3/2009, 10:55




Sul sito del Centro Ufologico Taranto viene presentata questa foto di un serpente lungo 30 metri nel fiume Baleh, nel Borneo:
image

L'articolo è qua:
http://centroufologicotaranto.wordpress.co...onda-in-borneo/

e cita come fonte questo articolo del Mail Online:
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/...ter-Borneo.html

Si dice che da quelle parrti si parla di un seroente gigante chiamato Nabau.
 
Top
view post Posted on 2/3/2009, 16:29
Avatar

Bibliotecario

Group:
Moderator
Posts:
204
Location:
Parè, Moltrasio

Status:


Per quanto riguarda il presunto serpentone del Borneo, tanto per cominciare, quello nella foto non è il fiume Baleh, ma il Congo.
Qui sotto c'è l'immagine senza serpente:

image
(foto da qui - la si trova anche qui)

La versione con il serpente, intitolata Giant Congo Snake, è stata realizzata da "Grafx311" per una gara di fotomontaggi a tema criptozoologico lanciata dal sito Worth1000 nel febbraio del 2002.

Qui una pagina di ricerca che dà come risultato il Giant Congo Snake di "Grafx311":
http://www.worth1000.com/search.asp?search=congo+snake
Chi è iscritto a Worth1000 (la registrazione è gratuita) può vedere l'immagine in dimensioni maggiori qui:
http://www.worth1000.com/view.asp?image=6030
e la gara cui ha partecipato qui:
http://www.worth1000.com/contest.asp?conte...splay=photoshop


Il "Daily Mail" (e l'articolo del Centro Ufologico Taranto citato da Ufocatcher) mostrano anche questa foto:
image
Anche questa proviene da una gara di fotomontaggi di Worth1000:
http://www.worth1000.com/cache/gallery/con...?contest_id=305 (accesso alla pagina per gli iscritti)
Autrice di questa immagine è "SilkenFairy".



Un po' di articoli sul presunto serpentone del presunto Borneo:
* Has the Loch Ness Monster emigrated to Borneo? , Telegraph.co.uk, 19 febbraio 2009
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics...-to-Borneo.html
* Photograph shows 'giant snake' lurking in Borneo river, Telegraph.co.uk, 23 febbraio 2009
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/...rneo-river.html
* Richard Shears, Picture of 100ft-long 'snake' sparks fears of mythical monster in Borneo, MailOnLine, 20 febbraio 2009
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/...ter-Borneo.html
* Katherine Harmon, Are the photos of Borneo's monster snake real?, blog "60-Second Science" di "Scientific American", 20 febbraio 2009
http://www.sciam.com/blog/60-second-scienc...er-s-2009-02-20
* Nel Borneo un serpente lungo 30 metri, Tiscali Notizie, 20 febbraio 2009
http://notizie.tiscali.it/articoli/stranom..._metri_555.html
* Benjamin Radford, Why the 'Giant Snake' Is a Fake, FoxNews.com, 23 febbraio 2009
http://www.foxnews.com/story/0,2933,497685,00.html

Edited by Giorgio - bib - 2/3/2009, 16:46
 
Top
view post Posted on 22/7/2011, 22:04
Avatar

Bibliotecario

Group:
Moderator
Posts:
204
Location:
Parè, Moltrasio

Status:


Lorenzo Rossi si è occupato del caso delle "bisce secolari". Con questo nome vengono indicate delle natrici dal collare (Natrix natrix) che raggiungerebbero dimensioni straordinarie al Fosso di Cocuruzzo, a Galluggio (Caserta). Il record sarebbe stato raggiunto da un esemplare ucciso nel 2009 che avrebbe raggiunto l'incredibile lunghezza di 3,50 m, con un diametro del corpo di 10 cm. Dell'enorme biscia parlò la rivista "Wilderness" di gennaio - marzo 2011 mostrandone una foto.
biscia
Rossi cita un recente articolo del giornale "Il mattino" del 3 luglio 2011 (si può leggerlo qui) nel quale Bernardino Ragni, dell'università di Perugia, dice che tale esemplare "è con ogni probabilità la più grande Natrix natrix finora rinvenuta al mondo. Un esemplare unico e dall’eccezionale valore scientifico di oltre tre metri di lunghezza e di circa otto dieci centimetri di diametro".
Rossi, però, nota che il modo in cui si parla delle misure, dando cifre approssimate, fa venire il dubbio che il serpente non sia stato debitamente misurato, ma che si siano piuttosto fatte stime in base alla foto. La foto, osserva quindi Rossi, non offre punti di riferimento precisi e un confronto con l'altezza dell'uomo che lo sorregge con un bastone potrebbe essere fuorviante. La biscia, infatti, potrebbe apparire, facendo il paragone con l'uomo, molto più grossa di quel che era semplicemente perché è in primo piano.
La conclusione di Rossi è che, "per quanto emerso sino ad ora", la "meganatrix" potrebbe essere solo "una questione di prospettiva".

Anch'io ho avuto la stessa impressione quando ho visto la foto e in assenza di altri dati mi sembra che la conclusione di Lorenzo Rossi sia la più plausibile. Non c'è dubbio che la prospettiva possa ingannare, e di molto, sulle dimensioni reali di un animale (o altro). In una conferenza che ho tenuto lo scorso dicembre a Parè ho mostrato la famosa foto dei "ragni urlatori" (in realtà dei solifughi) dell'Iraq che in essa appaiono molto più grossi di quanto siano in realtà.
Per restare ai serpenti si può vedere la foto qui sotto. La lunghezza del serpente sollevato dalla benna sarebbe stata valutata addirittura in 17 metri. Secondo Kentaro Mori si tratta di un problema di prospettiva e l'animale poteva essere in realtà lungo intorno ai 6 metri. Secondo le informazioni da lui raccolte, la foto è stata scattata a Fushun, nella Cina settentrionale, il 4 agosto 2009. "Weird Asia News", invece, per la stessa foto parla di Guping, nella Cina meridionale e dice che il governo locale ha definito la vicenda una bufala.

snakefushun

* Lorenzo Rossi, "Meganatrix": una questione di prospettiva?, Criptozoo.com, 13 luglio 2011:
http://criptozoo.com/it/news/curiosita/ite...-di-prospettiva?
* [Kentaro] Mori, YeaGS! Yet another Giant Snake, Forgetomori, 24 ottobre 2009:
http://forgetomori.com/2009/criptozoology/...er-giant-snake/
* Lycurgus, Giant Snake Found in China Scares Man to Death, Weird Asia News, 16 febbraio 2010:
http://www.weirdasianews.com/2010/02/16/gi...ares-man-death/


Edited by Giorgio - bib - 23/7/2011, 21:00
 
Top
Sleedechelm
view post Posted on 29/11/2013, 04:07




solo un sacco di informazioni interessanti
 
Top
6 replies since 6/2/2009, 11:40   7807 views
  Share